moralfjant

ung & uppkäftig genushäxa

Så går det till i naturen!

Kategori: Feminism och genus

Åh du underbara Fanny som har skrivit ett skitbra inlägg om olika ursäkter för varför vi INTE ska kämpa för jämlikhet mellan könen. Bästa. Måste visa er några exempel på det hon tar upp :
 
1. Men människor har alltid delat in varandra efter kön, det är naturligt. Okej? Människor har även krigat, ägnat sig åt blodsoffer, könsstympat och så vidare. Det betyder inte att detta är bra eller önskvärt. Ett överlag rimligt svar till alla som talar om naturligt är denna seriestripp av Lundkvist. 
 
 
 
2. Människor har alltid gjort så och kommer alltid göra så, det går inte att ändra. Detta är den lite mer ”snälla” versionen av argumentet ovan. Personen medger att det kanske inte så så bra det här med könsroller men är helt övertygad om att det är omöjligt att förändra, och skiter därför i att själv göra några som helst ansträngningar. Denna cynism är fan otrolig, kan jag tycka. Samhället är ju i ständig jävla förändring och feminismen har rönt många framgångar, många idéer om hur kvinnor är har kastats på historien soptipp. Hur kan människor inte tro att förändring av samhället är möjlig? Handlar nog mer om att de egentligen inte vill ha förändring.
 
3. Men det är faktiskt skillnad på kvinnor om män [hänvisar till något studie där en kunnat hitta 5 % avvikelse från vad som skulle vara ett slumpmässigt utfall]. Okej, det kan absolut vara så att det finns skillnader, jag förnekar inte detta. Men för det första är den här typen av studier sjukt missvisande ur ett feministisk perspektiv eftersom de görs på kvinnor som redan fått leva i patriarkatet. Ni vet väl att hjärnan förändras efter hur en använder den? Ni vet väl att personligheten inte är fast utan skapas av omgivningen? Ni vet väl att pojk- och flickbarn behandlas annorlunda från födseln? Och även om det vore så att kvinnor och män hade vissa naturliga avvikelser mellan grupperna så är det fortfarande väldigt märkligt att utgå från att alla skulle vara så. Tänk till exempel att kvinnor är 5 % mer intresserade av sitt utseende på gruppnivå, innebär detta att alla kvinnor är mer intresserade än män? Motiverar detta att vi ständigt utgår från att män ska vara ointresserade och kvinnor intresserade? Det tycker jag inte. Verkar fett mycket enklare att utgå från att folk är individer än att dra slutsatser utifrån kön eftersom det alltid kommer finnas en massa personer som avviker från det som definieras som tillhörande deras kön, och det blir så jävla jobbigt att hantera för både dem och dig om du envisas med att ”kön spelar roll”.
 
 
Vafan, sluta upp med alla idiotiska ursäkter för att fortsätta med könsfascismen - sluta försöka pressa in människor i snäva könsroller. SKÄRP ER!
 

Kommentarer

  • Calle säger:

    4. "Ditt barn kommer ju att bli mobbat om det inte klär sig efter sitt kön!"
    Svar: "Men det är ju de som tänker som du som kommer att mobba hen?"

    Svar: HAHA BÄSTA!
    Mican

    2013-04-26 | 08:12:38
    Bloggadress: http://calleism.wordpress.com
  • Gustav säger:

    Asså, något som slåt mig är simpliciteten i argumenten för genustänk, de är så pinsamt uppenbara.

    Kalla mig insnöad om så vill, men dessa argumenten fattar iaf 90% av befolkningen (konstaterande) antingen genom snabb egen reflektion eller om de presenteras för dem på ett sjysst sätt.

    Ligger problemet i hur minoriteten "genusfolk" uppfattas eller är det bara trångsynthet som gör att gemene inte förstår?

    Själv har jag aldrig haft problem att framföra de ideal jag går efter, och särskilt inte jämställdhets frågan. Är det för att jag bara umgås med unga akademiker?

    Jag kan inte hjälpa att bli lite ställd när jag faktiskt hör eller läser motargument.

    Svar: Nej nej dom allra flesta brukar fatta vad jag snackar om, och till viss del hålla med, även om det tar tid att ställa om världsbilden. Men ibland känner jag att människor inte ens VILL förstå - är trångsynta.
    Tror nog det kan ha med umgänge att göra. Så är det för mig också, vissa försöker ju fatta medan andra bara slår ifrån sig med töntiga argument som dom läst på flashback typ.
    Mican

    2013-04-26 | 10:33:29
  • Evelina säger:

    " Men för det första är den här typen av studier sjukt missvisande ur ett feministisk perspektiv eftersom de görs på kvinnor som redan fått leva i patriarkatet"

    ....strålande slutsats.
    Menar du också att de forskningar som visar hormonnivåer hos ett litet foster som skiljer sej som natt och dag för pojkar o flickor ända från dag 6 - är de hormonella skillnaderna alltså också skapat av att mamman varit påverkad eller ej av patriarkatet??
    Hormoner följer oss hela livet, de påverkar hur vi är.. I olika spektrum, såklart. Men icke att förneka.

    Detta är ett sådant perfekt exempel på att man hittar vad mina söker.. Man ser svaren på de frågor man ställer, men man ser inte de 20 andra frågorna.

    Även synligt att författaren inte sysslat med sådan forskning som det nämns om i inlägget - eller ens varit intresserad av att ta reda på vad det finns för sådan forskning.

    Jag blir inte övertygad, ta och vässa argumenten och läs på lite mer nästa gång!

    Svar: Jag har aldrig förnekat att det finns biologiska könsskillnader, för det finns det absolut. Men frågan är vad folk vill utläsa av dessa små skillnader på gruppnivå. Skrivit om det: http://moralfjant.blogg.se/2012/october/det-ar-lojligt-att-forneka-biologiska-konsskillnader.html
    Läs på lite mer så kanske du fattar va jag menar.
    Mican

    2013-04-27 | 12:12:01
  • Elin säger:

    Ah, min kära far passar klockrent in på kategori nummer två. Därför jag efter en politisk diskussion kallade honom för bitter gammal surgubbe.

    Svar: Helt rätt gjort :D
    Mican

    2013-05-12 | 15:37:34

Kommentera inlägget här: