moralfjant

ung & uppkäftig genushäxa

Varför jag inte tar avstånd från manshat

Kategori: Feminism och genus

Som feminist finns inget krav på att du hatar män. Du behöver inte tycka att manshat är konstruktivt i den feministiska kampen. Du kan tycka att att det är synd att feminister uttrycker sig i stil med "JAG HATAR MÄN" eller "UTROTA CIS-MÄN". Det är helt okej.
 
Vad som inte är okej är att öppet ifrågasätta och svartmåla dom feminister som uttrycker sig manshatiskt. 
 
Jag hatar inte män alltsom oftast (ba slår emot mig ibland när jag typ chattar med en 14-åring som blivit såld som sexslav mellan 20 gubbar). Jag tror inte att manshat är en viktig förutsättning för att föra kampen framåt. Jag tycker det är tråkigt att se manshatiska statusar på fb. 
 
Men ändå ser ni aldrig mig (längre) sitta och ösa skit över dessa manshatande feminister. Varför jag inte tar avstånd, kanske ni undrar? Helt enkelt för att jag ser manshat som en rätt logisk reaktion på att bli förtryckt, och heller inte tror att manshatet är skadligt på något vis. Kvinnohatare våldtar, misshandlar, tafsar, förtrycker och kvinnohatiska uttryck spär på detta. Manshatare, tja, det enda dom gör är att påpeka att män gör dessa saker. Det finns inget reellt hot bakom manshatiska tweets. 
 
Att jag tycker att det är tråkigt att se feminister öppet deklarera att dom hatar män handlar inte om att jag tycker att dom gör fel eller är rabiata eller förstör kampen, utan helt enkelt att jag tycker det är trist att kvinnor blir så jävla förtryckta att dom (vi) utvecklar manshat. Tråkigt ja, konstigt nej.
 
Att ta avstånd från manshatande kvinnor kommer inte att leda till något bra. Det kommer bara att leda till att dom som allra mest behöver feminismen utestängs. Anledningen till att kvinnor känner hat och/eller rädsla för män har liksom en anledning - dom har blivit utsatta för mäns förtryck hela livet. Somliga mer än andra. Hatet kan bli en nödvändig ventilation för att orka, att hämta kraft. 
 
Så, jag tycker det är en jävligt skev grej att säga att det är hemskt med kvinnor som hatar män och uttrycker detta offentligt, att det "förstör för feminismen" för att männen typ skräms bort. Känner som Fanny:

Det betyder inte att jag ”försvarar” manshat eller liknande. Däremot betyder det att jag anser att dessa känslor är värda att ta på större allvar än att bara sopa dem under mattan, ta avstånd från dem eller whatever. De många kvinnor som känner manshat gör det av en anledning och det är bland annat denna anledning som jag anser det vara feminismens uppgift att bekämpa.

Manshatet springer inte ur ”feminismen” eller ur kvinnors undermåliga hjärnor eller något liknande, det springer ur en verklighet där kvinnor gång på gång utsätts för övergrepp och förtryck av män. 

Kommentarer

  • Rajalampi säger:

    Varför har du ingen gilla-knapp? Hade använt den på ca alla dina inlägg.
    Nåja, ett mycket bra och viktigt inlägg! <3

    2014-01-08 | 10:57:56
  • pelle pettersson säger:

    det är rätt att inte ta avstånd från andra feminister,och kritik bör vara genomtänkt och inte elak. det var den sortens osämja som knäckte vänstern på 70-talet.vi måste vara toleranta mot alla som strävar mot ungefär samma mål om nånting ska gå åt rätt håll

    2014-01-08 | 11:35:57
  • Catta säger:

    Hej!
    Jag har svårt att se att hat mot grupp är särskilt konstruktivt för någon, att man kan hata enskilda individer som gjort en själv eller någon nära något ont kan jag däremot förstå. Och där tror jag mans och kvinnohat ser olika ut. Manshatet är ofta riktat mot män. Alltså män som grupp för att dom är just män. Kvinnohatet är oftare riktat mot enskilda kvinnor och gruppen "feminister". Det är ytterst sällan jag sett män säga att kvinnor som grupp borde utrotas, dö, inte få finnas, men väldigt ofta jag ser att den typen av resonemang riktas mot män generellt.

    Som mamma till en son som aldrig gjort någon kvinna något illa så blir jag förbannad när jag ser den typen av uttryck. För han blir utpekad indirekt som en förtryckare, ett svin, någon som ska utrotas. Precis lika förbannad som jag blir när någon hatar mot kvinnor generellt. Han behandlar tjejer bra, han har inga taskiga fördomar om kvinnor, så varför ska han klumpas samman med svin som ska utrotas?

    Så ja, jag tar det lika personligt om någon säger att män borde utrotas som när någon säger att kvinnor är innerst inne små horor.

    Svar: Du har förstås all rätt att ta illa upp av uttryckt manshat. Jag har ju själv en kille som jag älskar fett mycket och vill ju inte direkt se på honom som ett svin hehe.
    Men som sagt, jag tror en får försöka se vad manshatet står för - en reaktion på att ha blivit förtryckt. Jag säger inte att det är bra att kvinnor hatar män eller så (tror ej det) men jag kan ändå ha en förståelse för att vissa inte kan göra annat pga blir så förtryckta. Jag vill inte heller förminska deras känslor eller skambelägga, säga "du är inte välkommen i feminismen".

    Sen ser jag också att kvinnohat visst är något som riktas mot kvinnor överlag. T.ex att det finns jävligt många snubbar som inte riktigt ser på kvinnor som fullvärdiga människor (till för dem att se på, ta på, njuta av) och det kallar jag kvinnohat. Även om dom säger att dom "ääälskar kvinnor" (då menar dom kvinnor som anpassar sig efter dom ofc).
    Mican

    2014-01-10 | 07:36:35
    Bloggadress: http://cattasbubbla.se
  • viktor säger:

    Ledsen att säga det. Men du har fel. De där tweetsen gör stor skada. (jag, och många med mig har exempelvis avföljt många egentligen säkert smarta feminister och nås inte alls av deras mer konstruktiva tweets) Vet du hur många som får helt sneda fördomar (om feminism) bekräftade av exempelvis Lady Dahmers blogg och sen avfärdar hela bloggen som trots allt hyser vissa poänger. Och när svordomarna och hatet pyser så ser man inte budskapet. Eller skriver "ni" bara för de redan invigda? För min del var det fittstim och Blekk som var en ögonöppnare, kan inte minnas att jag kände mig hatad då. Tonen nu hos några av de mest citerade är först och främst hård och radikal. Men det kanske är viktigare att lätta på trycket än att faktiskt verka för förändring och ökad medvetenhet? Det sista är en ärligt ställd fråga.

    Svar: Men då är det väl bara för dig (och ni andra som tar illa upp) att fortsätta läsa bloggar som är mer smooth, tänker jag. Alla bloggare måste ju liksom inte anpassa sitt språk jättepedagogiskt för att få med precis alla och alltid ta upp bara basic grejer. Tror alltså ej att några feministers "radikala" ton är ett hinder för att samtidigt jobba med en bredare feminism.
    Och just jag skriver nog mest för dom redan invigda. Skulle liksom alltid stanna på samma förklaringspunkter annars. Är ej intresserad av att förklara grunden i genusordningen eller nåt sånt utan vill skriva om annat.
    Mican

    2014-01-10 | 10:53:24
  • Viktor säger:

    Ja, jag kan läsa på andra ställen. Men det var inte min poäng med min kommentar. Du skrev att ingen skada görs, men det är inte sant. Om flera blir antifeminister eller avfärdar feminister så är det väl skada? eller?

    Svar: Jag tror inte att fler blir antifeminister pga "hård ton" hos vissa feminister. Men om det så vore: Jag tror att feminismen i sin helhet skulle lida mer än främjas av att söka anpassa sig efter att inte provocera nån. Det är en progressiv rörelse, kan alltså bara verka om folk till en början blir upprörda av den.
    Mican

    2014-01-10 | 11:24:56
  • Catta säger:

    Mican: Jag har ärligt talat absolut noll förståelse för att hata en hel grupp. Oavsett då om det gäller män,kvinnor, feminister, invandrare, moderater etc. Eller det finns förstås undantag. Jag kan förstå logiken i att hata djurplågare, barnmisshandlare osv.

    Kvinnor ska inte lastas för att de upprätthåller osunda normer för det är vad de levt med i så många år så det är liksom inte ett fritt val. Men gäller inte då detsamma för män? De har växt upp med sina normer om hur det är och ser ut, är deras val mer fritt egentligen? Precis som att kvinnor uppfostrats och fått vissa bilder av hur kvinnor ska vara med sig i modersmjölken så har män det. Men männen ska straffas för att de upprätthåller osunda normer, kvinnor är offer för att de upprätthåller osunda normer? Förändring tar tid, och det går inte fortare för att man hatar den man tycker ska förändras, jag tror snarare att dialog är det som kan förändra.

    Nej man behöver inte utesluta någon, det är ett eget val vad man vill ha för människor omkring sig.

    Jag tror ang kvinnohat att det är ett ord som betyder olika för olika människor. Jag menar att hat är när man vill att folk ska dö, skadas, plågas och lida. Det du tex tar upp är något jag snarare skulle kalla dålig kvinnosyn. Att vilja att någon ska anpassa sig efter en själv är inte att hata tänker jag, det är dåligt omdöme, dålig kvinnosyn och egoism.

    Svar: Alltså, jag tycker nog inte att kvinnor är mer offer för strukturer än vad män är. Däremot att män generellt vinner mer på strukturerna, har mer makt.
    Jag har heller aldrig sagt att jag tror att förändring skulle gå fortare för att vissa typ hatar män. Bara att jag inte tänker skuldbelägga dessa kvinnor. På samma sätt som jag inte skulle klandra fattiga för att hata överklassen eller rasifierade för att hata vita (ser dock det ej som en konstruktiv grej).

    Jo, kanske är så att alla använder olika definitioner.
    Mican

    2014-01-10 | 12:08:32
    Bloggadress: http://cattasbubbla.se
  • Catta säger:

    Så kan det kanske vara, men inte ens det är ju deras fel då om båda är offer för strukturer tänker jag. Och jag kan inte se att man skulle vinna något på att förtrycka förtryckarna, det är ju som att vi ska börja uppmana mobbade barn att mobba tillbaka. Dialog (och den behöver inte vara mesig) är det enda som kan leda till konstruktiv förändring tror jag.

    För även om tex du ser saker inte jag ser och vice versa så betyder det ju inte att vi inte ser det för att vi vill jävlas, är dumma i huvudet eller onda. Vi har bara olika referenspunkter. Men diskuterar vi så kanske vi gemensamt kommer fram till att jag har en poäng gällande punkt A, du på punkt B .

    Talar du bara om för mig att jag är okunnig och dum i huvudet och jag säger att du är en arrogant skithög så förändras liksom ingenting.

    Nej jag syftade inte på att jag trodde du tycker hat leder till en snabbare förändring, bara för att klarlägga det. Det var mer en tanke bara.


    Svar: Mm, jag skiter i vems "fel" det är att vi lever i dessa strukturer (både kvinns o män som upprätthåller dem liksom) vill ba lägga energi på att komma härifrån.
    Men det handlar inte om att förtrycka förtryckarna utan att påpeka att dom förtrycker. Detta kan absolut med fördel i många fall göras i en dialog och pedagogiskt och jadajada, men ibland tror jag effekten är större om den är utpekande och tonen är hård. Kanske inte för personen det riktas mot, men för att få upp ögonen på andra människor. Så att dom förstår hur skevt hen (och många andra) beter sig. Jag tänker t.ex på när Julia Gillard påpekar hur en specifik man är ett levande bevis på sexismen - detta klipp: http://www.youtube.com/watch?v=t0LFKwfvvNY

    Aha i c :) Och med det ovan vill jag förtydliga att typ "DÖ MÄN DÖ" inte är ett exempel på ett sånt uttryck jag tror är konstruktivt eller ett bra sätt att påpeka hur män förtrycker (dock så kan jag ha förståelse för att den kvinna som uttrycker detta behöver det och inte döma henne, om du e med på skillnaden).
    Mican

    2014-01-10 | 12:55:54
    Bloggadress: http://cattasbubbla.se
  • Catta säger:

    Mican: Att påpeka att man upplever att nån förtrycker är helt ok, men mordhot, upprepade texter om utrotning, skjut er, dö osv ser jag som något annat än att ha en hård ton eller visa ilska. Att ha hård ton ser jag inga problem med alls. Om du tycker jag är någon som förstör ditt liv och talar om för mig att du tycker jag ska dö, jag kommer ju inte bli klokare på vad jag har gjort dig och läsarna (förutom de redan frälsta) kommer ju inte fatta ett jota.

    Jag har nåt fel på ljudet i min dator och ungen har snott hörlurarna så jag kunde bara läsa kommentarerna :( Men att ge sig på en specifik person som betett sig vidrigt på något sätt, med hårda ord är helt okej tänker jag. Då ska man inte skräda orden heller. Men jag förmodar att hon talar om vad det är hon menar är fel, och inte stod en kvart och skrek "Jag hoppas ni dör, jag vill att staten ska utrota er!" :)

    Jo jag tror jag fått grepp om hur du menar, dock är jag inte ense med dig i just det att bara för att en person känner att den behöver något så är det okej. Ibland är jag så irriterad att jag bara har lust att slå nån på käften också, och jag tror det skulle kännas oerhört skönt för mig, men det kan jag ju inte göra. Men i övrigt så tror jag vi tänker ganska lika :)

    Svar: Haha nää hon var ganska saklig faktiskt.
    Jag tror att jag inte ser samma problem eller provoceras lika mycket av typ "DÖÖ" som du gör, däri ligger väl skillnaden. Intressant diskussion iaf, lär väl bli fler framöver! Ha de gött :)
    Mican

    2014-01-10 | 15:37:12
    Bloggadress: http://cattasbubbla.se
  • Hmm säger:

    Hej hopp! Här kommer jag och lägger mig i er diskussion. Jag förde den innan inne os LD men övergav den efter ett tag. Läste inte ens vad som svarades mig på det sista jag skrev. Blev för frustrerad.

    Du kanske såg vad jag skrev där men jag ställer frågan här ändå. Vilka grupper blir det ok att "hata" efter dåliga erfarenheter? Om jag säger till dig att jag har mycket dåliga erfarenheter av en folkgrupp (inte alla precis som dem som "hatar" män inte har det av alla män). Blir det ok för mig att peka ut en hel etnisk grupp? Om inte vad är då skillnaden mot att peka ut ett helt kön? För jag kan garantera att om jag berättade för dig vilken folkgrupp som jag råkat illa ut för så skulle du skambelägga mig. Även efter att jag förklarat för dig att på det stället på jorden där mina händelser skedde så var de inte en grupp som var i underläge så att det är ok att sparka upp men inte ner håller inte här. (Mina dåliga erfarenheter kom dessutom av bägge könen)

    Inne hos LD så använde jag exemplet med afroamerikan. Att det är racistiskt att blir rädd när man möter dem på gatan. Det tycker jag och förmodligen du med. Men var går då gränsen? Är det ok att blir rädd för en afroamerikansk man? Eller är det bara ok att "hata" vita män? I så fall så har etnicitet lagts till i ekvationen.

    Svar: Gu va spännande fråga :)
    Måste först påpeka att jag har full förståelse för att vissa individer kan ha svårt för nån grupp pga obehagliga erfarenheter, oavsett om det gäller män eller typ asiater. Alla våra känslor är ju inte rationella och blir bara hemskt om jag skulle skuldbelägga dig för nåt du mår dåligt över. Och en kan liksom inte riktigt rå för vem en blir rädd för.

    Däremot ser jag att det är mycket mer skadligt att skriva typ "KAN INTE ALLA INVANDRARE DÖÖ" än "KAN INTE ALLA MÄN DÖÖ". Anledningen till detta är att jag ser att den första leder till att upprätthålla ett existerande förtryck. Det finns ett reellt hot liksom, invandrare (eller låt oss säga rasifierade istället) utsätts för förtryck och kränkningar just i egenskap av att vara rasifierade. Medan i det andra fallet så är det typ helt ofarligt, för män är ingen utsatt grupp som blir systematiskt och strukturellt förtryckta.

    Så alltså, jag tycker det är okej att som individ vara rädd för och känna obehag inför vilken grupp som helst. Dock bör detta inte uttryckas offentligt om det finns risk för att spä på och bekräfta ett strukturellt förtryck av gruppen ifråga. Det är alltså okej att skriva "jag är så trött på vita, idioter" men inte "jag är så trött på svarta, idioter".
    Mican

    2014-01-10 | 15:49:07
  • Catta säger:

    Japp det är kul att diskutera med dig, det ger alltid intressanta funderingar :)

    2014-01-10 | 16:08:23
    Bloggadress: http://cattasbubbla.se
  • Hmm säger:

    Michan: Tack för svar. Jag håller dock inte med dig att det inte är/ kan bli skadligt att peka ut en hel folkgrupp, men för nu så nöjer jag mig, du med?, med ett agre to disagre :)


    Svar: Absolut. Du behöver inte tycka som jag, jag kan ju inte tvinga dig att ha rätt. Hähä nä skoja ba :)
    Mican

    2014-01-11 | 00:15:42
  • Ung Tant säger:

    Intressant inlägg. Har aldrig tänkt på det riktigt på det viset förut, men du har definitivt en poäng.

    2014-03-21 | 19:28:03
    Bloggadress: http://ung-tant.blogspot.se/

Kommentera inlägget här: