moralfjant

ung & uppkäftig genushäxa

Hur du ska reagera när någon påpekar att du förtrycker

Kategori: Feminism och genus

Nä nu jävlar tar vi tjuren vid hornen. Ständigt tycker jag att det munhuggs om God Ton och hur folk ska säga till när andra säger/gör nåt kränkande (oavsiktligt), och hur dom inte ska säga till och jadajada. Så här ger jag lite ovärderliga tips inför hur du bör (och inte bör) reagera om någon påpekar att du förtrycker eller uttalar dig kränkande.
 
Har du ett privilegium i det frågan gäller? BE EXTRA CAREFUL!
Typ om du är vit och diskuterar rasism. Cis och diskuterar transfrågor. Man och diskuterar kvinnors rättigheter. Ekonomiskt trygg och diskuterar tiggeri. Inse att du sitter på en priviligerad position (där du själv inte drabbas av förtrycket ifråga) och undvik att ta tolkningsföreträde - det är dom rasifierade som definierar vad rasism är, inte vita. Och transpersoner bestämmer om något är transfobiskt eller ej, inte du som är cis. 

Be om ursäkt
Någon påpekar att du uttryckt dig rasistiskt. Eller kanske t.o.m kallar dig rasist. Självklart var det inte din mening att yttra dig rasistiskt! Två olika scenarion kan gälla. 1. Du kan själv se att du uttryckt dig klumpigt - isåfall, be om ursäkt och erkänn ditt misstag. Tacka för påpekandet. 2. Du kan inte förstå på vilket sätt du uttryckt dig rasistiskt. Be om ursäkt ändå i förväg (ärligt menat!) och fråga ödmjukt om någon orkar förklara hur det var rasistiskt (gärna med en kommentar i stil med "jag som privilegierad här verkar missa nåt centralt, om nån orkar förklara vore det sjukt schysst").
 
Ta time-out
Lyckas du inte förstå hur dom andra menar när dom säger att du uttryckt dig t.ex cissexistiskt? Håller du inte med i kritiken? TA TIME-OUT! Säg typ "Jag lyckas inte fatta hur ni menar, jag tror jag måste se detta med nya ögon imorrn och försöka förstå då. Tack för påpekandet och förklaringarna!".
 
Bli inte defensiv!
Det absolut värsta du kan göra i såna här lägen är att bli väldigt kränkt - och visa det. Att säga saker i stil med "Jag håller inte med dig om att jag uttryckte mig transfobiskt" eller "Nu tycker jag faktiskt att du överdriver" eller "Men jag är inte rasist!" eller typ kräva en exakt redogörelse för hur du förtryckte. Att hålla fast vid din ståndpunkt fastän du kränkt någon är rätt osympatiskt. Lämna hellre diskussionen då.
 
Skuldbelägg inte den som påpekar
Att säga att du blir ledsen av någon säger att du uttryckt dig skevt är bara äckligt, det blir som att du försöker få påpekaren att tycka synd om dig och ångra sitt påpekande. Håll dina kränkta känslor för dig själv. Hävda ALDRIG att den som påpekar är elak eller går på för hårt eller borde säga till med en trevligare ton. Det kan vara sjukt jobbigt att bemöta samma förtryck om och om igen och att kräva oändligt tålamod av påpekaren är fett skevt. Tänk på att ingen påpekar förtryck för skojs skull - det är en viktig fråga för påpekaren och ditt uttalande har tydligen varit kränkande.

 
 
 
 
 

Kommentarer

  • Lidia säger:

    Undvik att ta tolkningsföreträde - älskar hur du formulerade detta!! Grymt inlägg (som vanligt).
    Kärlek.

    2014-01-23 | 04:18:29
    Bloggadress: http://royontherun.blogspot.com/
  • Amelia säger:

    Ibland när jag läser din blogg så känns det som om det är fel på oss andra, men absolut inte dig. Som när du påpekade att alla är rasister och sexister. Det betyder ju att du också är det? Det tolkade jag som ganska kränkande. Jag menar inte att göra dig ledsen eller förbannad, ibland kan det vara svårt att tolka skriftspråk, det är lättare att prata med någon och läsa kroppsspråk och talspråk.

    Svar: Jag är absolut både rasistiskt och sexistisk. Eftersom vi lever i en sån struktur så tror jag att det är svårt/omöjligt att som individ slå sig fri från det, det gäller såklart även mig. När jag skriver om hur andra borde göra för att typ sluta förtrycka så inräknar jag ju såklart mig själv även om det inte står uttryckligt. Jag är inte perfekt men tycker inte en behöver va det för att uppmuntra andra till att göra/inte göra vissa grejer.
    Fast lite rätt har du nog i din tolkning, jag är ju självgod och tycker oftast att det är mer fel på andra än mig själv ;)

    Men asså - var har jag skrivit att alla är rasister? Kan ej hitta det inlägget, har du länk?
    Mican

    2014-01-23 | 15:48:56
    Bloggadress: http://www.nattstad.se/esteramelia
  • When Darkness Falls säger:

    Fantastiskt bra skrivet! Jag tror det är jätteviktigt att förstå att man FÅR göra fel, det är ju oftast inte meningen att man ställer sig på någons fot. Men eftersom vi är så rädda för att göra fel, börjar vi försvara vår rätt att få stå på andras fötter istället för att bara kliva av och be om ursäkt.

    2014-01-23 | 19:11:15
    Bloggadress: http://wdarknessfalls.wordpress.com/
  • Tatiana säger:

    Intressant och bra/fina losningar men jag har upplevt att det finns personer som sager vad som helst o overdriver garna och hogt.....man far handskas med situationen nar den kommer helt enkelt o kolla fakta osv. Har i USA sa ar ju "alla" rasister.....speciellt om man inte ar svart....ja, i brist pa ett annat ord. Det ar klart, vissa ar det men sen finns det manga som inte ar det heller.
    He He.....du ar som jag - sjalvgod. I am myself my biggest fan!
    : )

    2014-01-24 | 05:38:42
    Bloggadress: http://www.fargosisters.com
  • Hmm säger:

    Apropå någon som tycker som jag ang att det fins dem som slänger ur sig rasism till höger och vänster utan fog för det…

    http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/nej-svenskarna-ar-inte-rasister_8930490.svd

    Svar: Jag har läst den där. Liksom kul för honom att han ej möter på rasism. Men det är ett verkligt problem för många i Sverige. Att hävda att Sverige inte bygger på rasistiska strukturer är otroligt verklighetsfrånvänt och ett slag i magen på dom som får erfara rasismen.
    Mican

    2014-01-27 | 02:40:02
  • Förlåt säger:

    Vad du säger där är alltså att en minoritetsperson när som helst kan använda kränkningskortet och att den påstått kränkande då måste sluta diskutera.

    Kränkningskortet är alltså ett trumfkort som kan användas närsomhelst, hursomhelst och aldrig får ifrågasättas.

    Det om något kallar jag förtryck.

    Svar: Vad du tramsar. Handlar inte om att det är ett trumfkort en ska slänga in för att vinna en diskussion. Det handlar om att många människor (ofta i en privilegierad sits) vägrar försöka inse hur dom själva upprätthåller förtryck och istället blir sura på den som påpekar.
    Mican

    2014-02-10 | 00:09:15
  • Nils Lindholm säger:

    Men är det inte bättre om bara alla är öppna med sina åsikter (om någon har exempelvis
    rasistiska åsikter är ju det bra att veta) även om man bör beakta sin position? ( kan ju framstå som rätt löjlig annars). Så tolkar jag dig rätt så har alltid en färgad person rätt när denne anklagar någon för rasism?
    Med vänlig hälsning,/Nils

    Svar: Nej, jag tror inte att ärlighet är bäst i alla lägen. Asså det är ju omöjligt att säga att en rasifierad person som påpekar att någon beter sig rasistiskt alltid "har rätt", kan ju hitta på vilka teoretiska flumsituationer som helst där det ej stämmer.
    Jag är dock helt säker på att det oftare är så att någon som får påpekat att hen utryckt sig rasistiskt/sexistiskt/whatever vägrar erkänna det fastän det är sant, än att folk påpekar i onödan.
    Mican

    2014-02-10 | 10:36:47
  • Nils Lindholm säger:

    Vill understryka att jag generellt håller med dig om den förtrycktas tilkningsföreträde. Exempelvis i Tintin-debatten. Vill bara se vart gränsen går för din maxim.
    Nils

    2014-02-10 | 10:42:11
  • Nils Lindholm säger:

    Nu när vi talar om ärlighet. Pratar vi inom politik eller privat? En rasist/homofob etclär dock inte hålla inne med sina åsikter i vilket fall. Vem riktar du dig till?

    Svar: I detta inlägget menade jag mellan privatpersoner. Ej inom politiken.
    Mican

    2014-02-10 | 11:29:39
  • Ola säger:

    Bra inlägg. Blir lite väl mycket fikonspåk bara. Preaching for the choir osv. Vad tusan är cis t.ex.? Tycker poängen i det här inlägget är klockren och borde komma ut bredare, framför allt till de som faktiskt inte ser problemen... men jag tror det blir problematiskt om man måste ha läst 30 poäng genusvetenskap för att förstå. Bara en heads up... lätt att missa att man slänger sig med exkluderande uttryck som sagt.

    Hur som helst. Bra skrivet!

    Svar: Google is your friend! Där hittar du vad cis betyder. Håller dock med om att det är värt att försöka ha ett så enkelt språk som möjligt, men vissa begrepp går liksom inte att förenkla om en inte förklarar dom gång på gång.
    Mican

    2014-02-10 | 11:52:57
  • Anonyma anonymen säger:

    Bra blogg, men du glömmer oss som är funktionsnedsatta. Jag är vit, medelklass, men inte privilegierad, jag är funktionshindrad + ett utseende kopplat till det.

    Sedan gäller "time out" även motparten? Har varit med om några gånger där folk kallat mig för heteronormativ cisman när jag, det kan inte hen veta, inte ens är heterosexuell. Samma med cis-person, man kan inte pga ens namn utgå att en ser sig själv som cis.

    Däremot är jag helt för att lyfta fram att en som är vit medelklass har högre privilegier. Främst om hen är född som man, framförallt när hen är född utan handikapp och kanske till och med är snygg.

    Jag är lite konsekvent på en punkt vill jag påstå, annars tycker jag blogginlägget gett mig en liten tankeställare i sig.

    Tänker också att man inte har mer rätt än någon annan att kalla en "dum i huvudet" bara för att man varit mobbad. Eller har en annan hudfärg eller kön. Sånt skit har jag varit med om i mobbningsväg ordentligt och klarar inte av att se folk kalla varandra korkade, även om en kanske sagt något fruktansvärt dumt.

    Då är jag mer konsekvent i inlägget och säger "ordvalet var väll lite väl sexistiskt?" om det nu var det. Det kanske är en del av det du redan sagt med detta kommer i skrivande stund.

    Hoppas jag inte lägger skuld på dig för den poängen :)

    Svar: Tack för den viktiga kritiken! Du har helt rätt i att en kan vara både vit och medelklass men ändå sakna andra privilegier, och att det är viktigt att ha det i åtanke innan en "beskyller" nån för att vara priviligierad. Det kan ju dessutom gälla "osynliga" funktionsnedsättningar
    Vill dock bara förtydliga att jag i detta inlägg inte menade att dom enda privilegierna var kring vithet och kön, utan det var exempel. Här är ett annat inlägg som lyfter upp fler privilegier: http://moralfjant.blogg.se/2014/january/hur-privilegierad-ar-du.html
    Mican

    2014-02-14 | 12:03:14
  • Anonyma anonymen säger:

    Fotnot: Menar också att även om hen varit utsatt för grymma kränkningar så kan en inte utgå att en får bete sig hur som helst. Eftersom personen på andra sidan nätverket, som en pratar med. Kan varit med om minst likadana saker.

    Man kan inte vid individ jämföra varandra då de psykiska ärren kan vara minst lika djupa. Det handlar såklart om olika saker också.

    2014-02-14 | 12:07:13
  • Anonym säger:

    Insåg att konsekvent, var fel ordval men jag kom ite på något passande ord.

    2014-02-14 | 12:45:19
Kommentera inlägget här: