moralfjant

ung & uppkäftig genushäxa

Mer okej att tafsa på killar än på tjejer?

Kategori: Våldtäkt, sex och sånt

NEJ. 

Men många tycker det. Att det inte är nån big deal. Fast tafs på en tjej är inte okej, det är kränkande. Åtminstone många av ungdomarna som jag snackat med på skolbesök. Dom vet inte varför, men dom tycker det. 

Jag tror det har att göra med myten om den överkåta killen. Ni vet, han som alltid vill ha sex? Och därför borde va tacksam och glad när en tjej visar sej villig genom att tafsa på honom. 

Och så tror jag det har att göra med synen att en tjej inte kan göra ett övergrepp på en kille. För vilken jävla mesig kille det skulle va, höhöhö? *machomachomacho-style*:  Så då kan ju tjejers tafsande på killar inte va nåt farligt, eftersom tjejer alltid är fromma lamm och det bara är killar som våldtar och tafsar och sånt.
 
Så jävla skev bild! Låt oss ändra på den genom att säga emot myterna!
 
NEJ SÅ HÄR FÅR DET INTE VA! Bild snodd från Hannah

Kommentarer

  • Purre säger:

    Ner med slut-shaming mot kvinnor;
    Ner med studworship för män

    Och glöm inte motpolerna:

    Ner med oskulds-dyrkan för kvinnor;
    Ner med oskulds-shaming för män

    2013-01-11 | 13:01:45
    Bloggadress: http://www.purrespratstund.com
  • Ligneto säger:

    Det som jag finner är lite lustigt är att ditt svar på min kommentar speglar serien ;)

    "Jag tror dock inte att detta har samma anledningar som när våldet går åt andra hållet. Att våld mot kvinnor av män mer är en global struktur, med historisk ådra av kvinnoförtryck. Kvinnors våld mot män är nåt annat." (summering: det är skillnad -varför? Strukturer) xD

    Svar: Hehe. Fast nej.
    Jag tror att molestande av kvinnors kroppar (våldäkt, tafs) kan särskiljas från molestande av mäns kroppar. Ja genom strukturer, historien osv du fattar.

    Jag håller med bilden om att det kan va skillnad på orsaken till att det sker (strukturer). Det jag motsäger mej är att tafs mot killar (och våldtäkter och våld) skulle va mindre upprörande än mot tjejer pga detta. Bara för att jag inte tycker det har samma grund, betyder det inte att jag tycker att det ena är värre än det andra.

    Det är lika illa att en kille blir våldtagen/tafsad på som om en tjej blir det. Även om jag tror att det har olika orsaker. Eru med?
    Mican

    2013-01-11 | 15:16:41
  • Ligneto säger:

    Jodå jag va med från början... Tyckte bara det var en kul grej... ^^

    Sen tycker jag att det är lite lustigt i vilka situationer man väljer att se något som primärt skapat av biologi eller miljö.. för om det globalt är samma "strukturer" innebär det att sannolikheten att det skulle vara kultur/social konstruktion minskar drastiskt. Och att det handlar om biologi är ju något som man allt som oftast försöker undvika från "din" sida av debatten (iaf när det är till fördel för ens egen världsbild).

    Jag säger så här: Båda könen brukar våld inom parrelationer och det är mycket möjligt att det kan handla om att skapa och upprätthålla makt men det finns också andra faktorer som påverkar risken för att någon ska slåss.

    T.ex. SARA-manualen (spousal assault risk assessment guide) har ju inte någon uppenbar faktor som handlar om hur viktig "makten över den andre" är, utan har andra faktorer så som psyiska problem, missbruk, arbetslöshet, personlighetsstörningar osv osv osv...

    "Slagen dam" som gjordes i Sverige (2001?) har ju fått kritik för att man "avlivat myten om den "speciella" mannen som slår" eftersom deras egna resultat södjer slutsatsen om att det faktiskt är VISSA män som är mer benägna att slå än andra.

    Svar: Jag håller med om att det är intressant med biologi kontra miljö! Och jag säger som den här feministiska biologiforskaren : "Jag är inte heller rädd eller för resultat som visar på biologiska skillnader mellan grupperna kvinnor och män -som biolog kan jag tom tycka att det är intressant! Det jag är är rädd för är de slutsatser som följer utifrån dessa resultat! Kort sagt: Jag är inte rädd för resultaten, jag är rädd för diskussionen. "(http://forskarfeministen.wordpress.com/2012/02/27/om-biologiska-konsskillnader-eller-jag-ar-inte-radd-for-resultatet-jag-ar-radd-for-diskussionen/)Asså det finns massor av skillnader mellan könen som jag tror är biologiska. Blir bara löjligt när folk hävdar att det inte finns nåra skillnader alls. Men det handlar ju om hur en tolkar det också. Om pojkar nu generellt skulle va våldsammare pga testosteron (ba ett exempel) så kanske det inte måste bejakas utan kompenseras. Eru med?

    Tycker ofta att folk använder biologin i förtryckande syfte. Typ män är ondare allihop dom har det i blodet. Och så lämnar folk inget utrymme för individuella skillnader för det är ju NATURLIGT (fokuserar på generaliseringar) att män är så och kvinnor si, fastän det finns stor variation inom gruppen. Och det är inte party att bli kallad onaturligt bara för att en inte lever upp till dom generella grejerna för ens "kön".
    Mican

    2013-01-11 | 16:07:40
  • Ligneto säger:

    Tror vi delar syn till stor del där. Jag tror faktiskt att du lätt kan förstå "antifeministernas" synvinkel utifrån ditt resonemang om slutsatser. Som du minns argumenterade jag för att det var ett dumt angreppssätt att använda "antipluggkultur" bland killarna... Det är samma resonemang där egentligen. Man ser att det finns skillnader mellan könen och man lägger fokus - inte på lärare eller andra som faktiskt ansvarar för inlärningen och pedagogiken - utan på pojkarna själva.

    Än värre tycker jag det är när man utgår från ett perspektiv inom forskning där man dessutom STRUNTAR i att beakta andra perspektiv i sin diskussion och slutsats enbart pga att man anser att ens perspektiv är "rätt". Har tex hört formuleringar i genusstudier som börjar med: "i denna studie är syftet att bevisa...". Finns säkert inom andra områden också (tex global uppvärmning där man utgår från att världen värms upp och utgår ifrån att de "förstärkningsfaktorer" som definieras faktiskt finns trots att de saknar empiriska belägg och trots att modellerna visar sig vara fel gång på gång på gång). Och det som jag ser är problemet är att man gör politik av forskning.

    Svar: Jag förstår ofta antifeministers resonemang. Såklart finns andra förklaringar till det mesta, jag är självgod men inte så självgod att jag tror att jag sitter inne med den enda sanningen.


    Asså eftersom jag delar politiken i denna fall så kommer jag ju inte klaga ;) Nä men ärligt talat - jag beaktar andra perspektiv väldigt gärna, men i slutändan handlar det om att "välja sin sanning" utifrån olika fakta som finns. Människan kommer aldrig hitta helt objektiv fakta för den som samlar in den är alltid färgad av sina värderingar (även om det kan va mer eller mindre färgat). Och du vet ju redan va jag sympatiserar med? ;)


    På den här bloggen kommer jag inte debattera med hjälp av forskning dock utan mer med filosofiska grepp eller vad jag ska kalla det. Får inte underskatta pathos :)
    Mican

    2013-01-11 | 17:30:11
Kommentera inlägget här: