moralfjant

Onödigt moraliserande är min definition av att människor etablerar tankar om  fenomen som rätt eller fel - oavsett konsekvenserna av fenomenet. Det blir alltså inte situatuonsbundet eller varierande från individ till individ, utan dessa människor säger sig veta vad som är moraliskt rätt och fel oavsett.

Vanliga exempel på : Det är fel att ljuga. Det är fel stjäla. Det är fel att ha sex innan äktenskap. Det är fel att ha kepsen på i matsalen. Det är fel med stora åldersskillnader i förhållanden.

 

Problemet är ju att det inte går att säga att nåt alltid är rätt (bättre) eller alltid är fel (sämre). Ibland kan det ge mest bra konsekvenser att ljuga (för att inte vara elak kanske) och ibland kan det ge mest bra konsekvenser att stjäla (annars kanske någon dör typ). Det kan variera från situation till situation och se olika ut för olika individer. För en kvinna kan det va asnajs att ha sex med en ny kille varje dag, medan det för en annan skulle va fett obehagligt.

 

Varför i helvete kan inte ungarna få ha keps i matsalen? Who the fuck cares liksom? Bara för att du tycker det ser otrevligt ut så betyder det inte att det ÄR otrevligt. Jobba med dina egna fördomar istället för att döma andra.

 

För vem är jag att bestämma vad som är rätt eller fel för andra? Hur kan jag ha grundregler om vad som är rätt och fel, och försöka få andra att agera så? 

 

Nej jag tycker inte att det går att säga att nåt alltid är fel, inte ens mord. Det går inte att säga att det alltid är fel om en 15-åring är tillsammans med en 40-åring. Det går att resonera sig fram till att det lätt kan bli/vara fel (tex pga ojämna maktförhållanden) och komma fram till att jag tycker det är fel tillsist - men jag vill aldrig aldrig aldrig säga att något är fel utan att noggrant tänka över vad just den situationen kan innebära och vilka konsekvenser den kan få för människor.