moralfjant

ung & uppkäftig genushäxa

Det är löjligt att förneka biologiska könsskillnader

Kategori: Feminism och genus

En del tror att vi föds som oskrivna blad, och att alla våra personlighetsdrag och egenskaper kommer från miljön, genom socialisering. Att kvinnor och män inte ÄR olika från grunden, utan BLIR olika. Det tror inte jag.
 
Det är naivt och faktiskt ganska korkat att förneka biologiska skillnader mellan kvinnor och män. Japp män som grupp är längre, fyskiskt starkare och snabbare. Och vi har olika hormoner som påverkar på olika sätt. Och ja det är kanske så som forskningen säger att män genetiskt sätt har lättare för matte (fast så finns det ju också massa studier som visar förväntanseffekten - till exempel att tjejer som får höra att tjejer är sämre på matte än killar, kommer prestera sämre än dom skulle gjort om dom inte fått höra det). Vi behöver kunskap om hur män och kvinnor är olika, inte minst i typ läkemedelsbranschen.
 
Problemet är att folk använder dessa små skillnader på gruppnivå för att rättfärdiga orättvisor (typ kvinnor är inte lämpade som chefer) eller för att bestämma hur enskilda individer ska bete sig och motverka att dom får leva det liv dom önskar ("nej Nisse den är för flickor!" eller "det är inte naturligt"). 
 
Fast varför ska vi anpassa oss efter "det naturligt givna" i så stor omfattning? Varför ska vi spä på dom givna skillnaderna?  Varför är vi så rädda att "gå emot det genetiska", va ska hända liksom? Jorden sprängs?
 
Hatar när folk säger att "jamen det är ju naturligt, sprunget ur evolutionen, att kvinnor har bättre hand om barn och mer empati" för att förklara varför kvinnor är/bör vara hemma med barnen oftare. Dels för att jag faktiskt inte tror att det är så jättestor skillnad. Och även om det är skillnad - varför måste vi göra den ännu större? Varför inte lika gärna kompensera för den?
 
Exempel: istället för att förklara (rättfärdiga) mäns våld med att "det ligger i deras natur och testosteronet du vet " så kanske vi kan utnyttja det vi vet om könsskillnader till att överbrygga det? Typ lägga större fokus på att "mjuka upp" pojkar istället för att spä på machogrejen? Varför inte, egentligen?  

 
En molekylärbiolog säger så här
Ändå kan jag inte tycka annat än att feministers motvilja att prata biologiska skillnader är rationell. För problemet med studier som visar på skillnader, om än mycket små, mellan grupperna kvinnor och män är att resultatet sedan alltför oftast används för att förstärka de maktförhållanden och  de förutfattade meningar som finns! Att gruppen män eller gruppen kvinnor har en viss biologisk fördel/nackdel på ett visst plan har använts som argument för att samhället ska fortsätta att se ut på ett visst sätt.
[...]
Jag är inte heller rädd för resultat som visar på biologiska skillnader mellan grupperna kvinnor och män -som biolog kan jag t.o.m tycka att det är intressant! Det jag är är rädd för är de slutsatser som följer utifrån dessa resultat!
 
För guds skull läs allt hon skrivit för det är så himla vettigt. Läs hennes inlägg!

Kommentarer

  • Laks - den djurrättande feministen säger:

    "att alla våra personlighetsdrag och egenskaper kommer från miljön, genom socialisering". Det gör det verkligen, verkligen INTE. Just nu snackar jag vetenskaplig; det sitter i generna till stor del. Och då menar jag inte könsbundna arvsanlag utan det som man ärver ifrån sina föräldrar som dem i tur ärvt från sina föräldrar osv.

    Det är väl hormonerna som är den egentliga skillnaden mellan män och kvinnor biologiskt. Annars är det som du säger typ storleken på kroppen, och det uppenbara att vi har olika könsdelar och sånt.

    Det är helt sjukt att det finns folk som anser att man ska ha olika rätter beroende på hur ens kropp ser ut och är uppbyggd. Skillnader mellan män och kvinnor ska innebära att vi inte är lika mycket värda. Det är ju samma sak med speciesister, hjärnkapacitet och intelligens är ju största argumentet till att tillåta förtrycket av icke-mänskliga djur. "Det är okej att äta en fisk för det är ju bara en fisk, den fattar inget!". Äh, va? Den har inte samma hjärnkapacitet kanske men det är väl i helvete heller något fel på känseln? Det gör ont när man skadar den liksom. Det är vidrigt att folk lägger fram olika rättigheter till olika individer beroende på intelligens, kroppens utseende osv. både som försvar för sexism och speciesism.

    Svar: Håller m förutom det där om djuren, tänker fortfarande att människor är mer värda. Men kanske ändrar mig :)
    Mican

    2012-11-07 | 16:17:36
    Bloggadress: http://laks.webblogg.se
  • Anonym säger:

    men visst,vi är kulturvarelser och måste motarbeta "det naturligt givna"för att skapa jämlikhet och civilisation

    2013-07-09 | 16:23:54
  • Ligneto säger:

    Hade inga invändningar ända fram till "exempel". Om det är NÅGON som använder små biologiska skillnader för att rättfärdiga våld är det väl ändå feminister som förminskar våld mot män med motiveringen att "män är starkare". Du har säkert fått tipset förut, men här kommer det igen - läs studier om våld inom PARTNERRELATIONER som INTE enbart fokuserar på kvinnors utsatthet så kommer du se att kvinnor är MINST lika våldsamma som män.

    Att prata om våld som "manligt" är att prata om gold-digging som "kvinnligt". Mer missvisande än informerande.

    Svar: Jag har ingen aning om hur det ser ut just när det gäller partnervåld så vill ej uttala mig om det. Men du tror alltså att lika många kvinnor som män är våldsamma? Då inte enbart när det gäller partnervåld, utan även när det gäller "gängvåld"? Att gå ut och slåss på stan typ, lika många tjejer gör det som killar? Och tjejer fightas lika mycket i skolorna som killarna? Det är ju en sjukt verklighetsfrånvänd uppfattning.
    Mican

    2013-07-10 | 08:04:06
  • Mariel säger:

    Hej!

    Jag håller med om att det är lönlöst att förneka biologiska skillnader. Och som biologen ovan skriver, så är det ju faktiskt väldigt intressant till och med. Även om det inte säger något om en INDIVID specifikt, så säger det lite om kvinnor och män Generellt, och det KAN också vara så att de skillnaderna märks hos en del individer.

    Som du säger, så ska inte de biologiska skillnaderna Ursäkta något beteende. En man ska inte kunna skylla på sitt testosteron och en kvinna inte på sina hormoner osv. Men det kan förklara en del skillnader på gruppnivå, tex. tävlingsinstinkter och aggressivitet hos en del individer i vissa grupper.

    Jag tror kvinnor och män generellt sett är lika våldsamma tex. men att det yttrar sig på olika sätt. Om de där olika sätten beror på biologi eller kultur generellt sett vet ja inte exakt, men jag utesluter inte något.

    Men kul att höra att du e ok med biologiska könsskillnader. Kan du nämna några könsskillnader som inte är synliga utåt fysiskt (tex. längd) ?

    Svar: Tjolahopp!
    Visst kan jag nämna massor av könsskillnader som inte är synliga utåt, men dock är jag tveksam till att dessa är biologiska. När det gäller vad som faktiskt är biologiskt betingat är jag inte så påläst faktiskt, den mesta "forskning" jag sett som slagit fast stora biologiska skillnader mellan könen har varit högst tvivelaktig.
    Mican

    2013-07-10 | 12:28:38
    Bloggadress: http://genusdebatten.se
  • Ligneto säger:

    Okej... ja men då föreslår jag att du läser min kommentar en gång till... Tänk på att även läsa de ord som jag FÖRSTORAR eftersom de är en del av texten... När jag skriver om partnervåld så menar jag partnervåld (även om det kanske verkar lite konstigt)...

    Svar: Men varför ta upp en så specifik fråga i ett så generellt inlägg, isåfall.
    Mican

    2013-07-10 | 14:11:09
  • Ligneto säger:

    Iofs tycker jag det är fel att prata om "våld" som manligt oavsett... Det är ett felslut där man tar ett beteende som de flesta inom en grupp inte har och säger att det beteendet är ett attribut för gruppen i sin helhet.

    Samma typ av resonemang kan SD använda sig av om de vill eftersom det finns en överrisk för brott hos invandrare. Dvs att de kan påstå att brott är ett invandrarattribut - det är EXAKT samma resonemang!

    Svar: Det har du en poäng i. Dock skillnad på att säga att män är våldsammare och att våld är manligt. Jag har aldrig sagt att våld är manligt, vet inte var du får det ifrån?
    Mican

    2013-07-10 | 14:22:51
  • Ligneto säger:

    "Men varför ta upp en så specifik fråga i ett så generellt inlägg, isåfall."

    Det var du som skrev om "våld mot kvinnor". Varför tar du upp en så specifik fråga om ditt inlägg är så generellt?

    Svar: Jag skrev ju inte alls om våld mot kvinnor. Jag skrev "mäns våld" och inte att det skulle vara riktat mot kvinnor. Du kanske borde läsa inlägget igen utan att lägga in egna ord här och var.
    Mican

    2013-07-10 | 17:42:46
  • Ligneto säger:

    Still... "mäns våld" / "våld mot kvinnor" är väldigt specifikt... Menar du att jag bara får svara på de delar av dina inlägg som du godkänner att jag får svara på? Du får göra en lista i slutet på varje inlägg om vilka delar man får svara på i så fall...

    Svar: Du har ju uppenbarligen en unik tolkningsförmåga. För min del behöver du inte kommentera alls vettu.
    Mican

    2013-07-10 | 17:51:39
  • Ligneto säger:

    Jag besvarar ju bara det du skriver... Du skriver att "mäns våld" är väldigt specifikt - du tog upp det som exempel - jag besvarade det - du undrar varför jag diskuterar det...

    "För min del behöver du inte kommentera alls vettu."

    Ska jag ta det som att du har svårt för andra åsikter än de du tycker är korrekta? Skillnaden mellan din blogg och genusdebatten antar jag...

    Svar: Klart jag har svårt för åsikter jag tycker är fel (annars hade jag ju tyckt dom var rätt...?) Särskilt när det kommer från samma person som om och om igen visar sig oförstående och ständigt kritiserar och letar fel, dessutom på ett otrevligt sätt.
    Säger som Fanny: http://www.arsinoe.se/det-ar-inte-min-skyldighet-att-tolka-kommentarer-valvilligt/

    Min blogg, mina regler. Anpassa dig eller försvinn liksom.
    Mican

    2013-07-10 | 18:02:54

Kommentera inlägget här: