moralfjant

ung & uppkäftig genushäxa

Mer logiskt att va manshatare än kvinnohatare

Kategori: Feminism och genus

Jo jag tycker faktiskt det. Kvinnohatare hatar kvinnor ( förtrycker kvinnor som inte vill leva enligt den traditionella normen eller kvinnor i allmänhet) bara för att dom är kvinnor. Inte för att kvinnorna skadar männen på nåt sätt. 
 
Manshatare hatar män för att dom hatar kvinnor. Lite som att det är oschysst av mobbaren att slå offret, men inte lika oschysst när den mobbade slår tillbaka. 
 
Men visst det är ju inte så att alla män eller ens dom flesta män skadar kvinnor, och jag ogillar när folk buntar ihop individer till en grupp och tillskriver den gruppen vissa egenskaper. Det är liksom så argument om att invandrare är ondare skapas, genom att bunta ihop vissa människors dåd till nåt generellt för en hel grupp.
 
Mycket tillskruvat att hata en hel grupp på det viset (men förståeligt ändå av folk som drabbats av mycket skit från gruppen i fråga kanske), varför jag själv inte skulle titulera mej som manshatare. Är för generellt. 
.
Skadar manshat egentligen män, på samma sätt som kvinnohat gör? Tror inte det. Tycker bilden nedan illustrerar det bra.
 

Kommentarer

  • Ligneto säger:

    På bilden du länkar kan jag se att serietecknaren utgår ifrån sina feministiska (eller vad man ska kalla det) fördomar.

    När det gäller våldtäkt så är det så att nästan HELT uteslutande alla är män. Men det förekommer i det mycket ovanliga fallet att även kvinnor våldtar.

    När det gäller misshandel så finns det två dimensioner man bör ta i beaktande:
    1. våld mot det egna könet
    2. våld mot det motsatta könet

    När det gäller våld mot det egna könet är det OERHÖRT många fler män än kvinnor som begår misshandel.
    Men när det gäller våld mot det motsatta könet så finns det faktiskt en hel del studier på området - tyvärr är inte så många från Sverige (jag har inte hittat någon på just detta område :( ). Det finns en studie från USA som innehåller enkät-svar från tiotusentals människor som kommer fram till följande:
    50% av våldet är våld där båda parter slår varandra
    Av dessa är det i 70% av fallen kvinnan som initierar våldet
    Återstående delen av våldet, där ena parten uteslutande slår den andra, består av (nu minns jag inte siffran exakt men...) ca 70% kvinnor
    Dock framkommer det att kvinnor tar mer skada från det uppkomna våldet och SPECIELLT i de förhållanden där man slår varandra.

    Skulle skriva om varje grej på "tavlan" men då blir nog inlägget för långt och jag tror du behöver smälta detta först. :)

    Källa: http://ajph.aphapublications.org/doi/abs/10.2105/AJPH.2005.079020

    Svar: Och fler män än kvinnor är prostituerade i Sverige! Sant faktiskt.
    Tänker inte på nåt sätt säga att män inte alls är offer för det är inte sant. Jag har aldrig sagt att kvinnor inte slår eller inte våldtar. Att män inte blir slagna och våldtagna av kvinnor. Jag tror dock inte att detta har samma anledningar som när våldet går åt andra hållet. Att våld mot kvinnor av män mer är en global struktur, med historisk ådra av kvinnoförtryck. Kvinnors våld mot män är nåt annat. Därmed inte sagt att det ena är viktigare att jobba med än det andra.






    Mican

    2013-01-11 | 08:19:03
  • Ligneto säger:

    Nu kanske jag har fått någon siffra fel men det beror isåfall på att det var 1,5 år sedan jag läste den ^^ Så du får själv se vilka siffror som är korrekta :)

    2013-01-11 | 08:21:20
  • Purre säger:

    Njao, jag tycker det här känns lite missriktat... Att kalla en kvinna som hatar män som misshandlar och våldtar behöver inte vara en "manshatare".
    Kvinnor kan hata män på samma nivå som en kvinnohatare hatar kvinnor. Det kan vara att det är så enkelt att det mer logiska är att vara hatare av en grupp som en själv inte ingår i.

    Kan vi inte hitta på ett nytt ord? Kvinnohatarhatare?

    Svar: Fast nu snackar jag just om kvinnor som hatar män i allmänhet (inte bara förövarna), just med argumentet att män hatar kvinnor och skadar kvinnor. Som inte särskiljer individ från grupp. Som sagt så tänker jag att manshat (hos dessa kvinnor) är en reaktion på kvinnohat. Inte en sund sån eller så, men ändå mer logiskt än kvinnohatet som liksom came for no reason. Eru med?
    Är på ett nytt ord dock! Jag är inte manshatare, men jag är kvinnohatarhatare! :)
    Mican

    2013-01-11 | 12:58:17
    Bloggadress: http://www.purrespratstund.com
  • Purre säger:

    apropå kvinnohat, kolla kommentarerna i Dezo's inlägg om religion

    Svar: Hehehe jag tror att han skämtar! (Hoppas)
    Mican

    2013-01-11 | 14:26:30
    Bloggadress: http://www.purrespratstund.com
  • Purre säger:

    Men hur kan du vara säker på att kvinnohatet "came for no reason?" Det låter ju ganska osannolikt. Det finns nog gott om kvinnohatare som blev det som svar på manshat? Vi behöver nog broar mellan sidorna... Så båda sidor kan höra från den andra.

    Svar: Tänkte mer i historiska termer, när kvinnan inte sågs som fullvärdig människa (for no reason) och att dagens kvinnohat är en avspegling av det, att bilden lever kvar.
    Men visst om vi kapar det och börjar från och med idag håller jag med dej. Tycker att både kvinnohat och manshat är idiotiskt. Ja och här ser du vad jag tycker är viktigast av kvinnofrågor eller mansfågor:
    http://moralfjant.blogg.se/2012/november/kvinnofragor-eller-mansfragor.html
    Mican

    2013-01-11 | 15:52:50
    Bloggadress: http://www.purrespratstund.com

Kommentera inlägget här: