Men fatta att det är skillnad på att kritisera individer och strukturer!
Kategori: Skönhetsideal och fulfobi
Då jag debatterar rakning (som norm) som en slags infantilisering av kvinnor (alltså att vissa snyggnormer för kvinnor är att likna barn i viss utsträckning) i suveräna gruppen Varför apor aldrig bär rosa klänning på fb, är det några personer som absolut ska misstolka allt jag säger. Hur många gånger jag än förklarar, börjar fan undra om dom gör det med flit asså.
Dom säger typ att jag, genom att kritisera hårlöshetsnormen och hävda att det är släng av infantilisering, också menar att kvinnor som rakar sig skulle vara mindre vuxna/mogna än andra och att jag tycker att individer som rakar sig gör fel. Att jag fördömer kvinnors val att raka sig.
Dom säger typ att jag, genom att kritisera hårlöshetsnormen och hävda att det är släng av infantilisering, också menar att kvinnor som rakar sig skulle vara mindre vuxna/mogna än andra och att jag tycker att individer som rakar sig gör fel. Att jag fördömer kvinnors val att raka sig.
NEJ FÖR HELVETE!
Att raka sig gör inte att en blir mindre vuxen. Jag fördömer ej personer som väljer att raka sig. Men om vi lyfter blicken och flyttar fokus från individ till STRUKTUR, så är det intressant att fundera över huruvida kvinnors "skönhetsnormer" faktiskt innebär en slags infantilisering (size-0 idealet, hårlösheten, oskuldsfullhet...). Att säga att idealet bär en infantiliserande prägel är dock inte samma sak som att säga att de som följer idealet är mindre vuxna/mogna än andra. Det är heller inte samma sak som att säga att individer som rakar sig gör fel.
SKILJ PÅ INDIVID OCH STRUKTUR FÖR HELVETE!
Förresten, läs vidare om infantilisering av kvinnor och sexualisering av barn! Verkligen ett superbra blogginlägg!
