moralfjant

ung & uppkäftig genushäxa

Att födas till man är att födas till förtryckare

Kategori: Feminism och genus

Nu ska jag ge mig på att förklara en grej här. Vad betyder det egentligen när nån säger att män förtrycker kvinnor? Eller att vita förtrycker? Herregud jaaaaaaaaaaag förtrycker väl inte? Jag gör ju ingenting! Klumpa inte ihop mig med alla som gör taskiga grejer, det är dåligt att generalisera!
 
Alltså. Det handlar ju inte om att alla män/vita (som individer) medvetet förtrycker kvinnor/poc:s, utan om att de föds in i en priviligierad roll. En roll med mer makt. Den som tillhör en priviligierad grupp förtrycker andra inte pga hur denne är som individ, utan just pga tillhörigheten i den priviligerade gruppen. I och med att vita är en överordnad grupp som förtrycker poc:s så får jag som vit individ del av de priviligier som "min" grupps förtryck av en annan innebär. Jag får lättare jobb som västerländsk just för att någon från typ Mellanöstern har svårare att få ett jobb. Att du har ett priviligium är för att det motsatta råder för någon annan, dina fördelar är alltså på bekostnad av andra. Av en icke priviligierad grupp i samhället. Fattar ni? 

En kan liksom inte slå sig fri från skuld och ansvar genom att hävda att en inte alls förtrycker. Eller genom att säga att jag som individ inte vill klumpas ihop med andra män/vita och vara del i en generalisering. Faktum är att jag genom att vara medlem i denna överordnade grupp får del av de priviligier som denna grupp tillskansar sig (på andras bekostnad). Nej, jag har inte bett om dessa priviliegier som jag får för att jag är vit - men icke desto mindre så får jag dom. Det handlar inte om vad du som individ gör, det handlar om hur strukturen ser ut och vilka som gynnas. 

Och vi har ju alla hört uttryckssättet "with great power comes great responsibility", eller hur? Du kan inte frånskriva dig en förtryckande roll, men du kan motarbeta förtrycket och du bör göra det, det är det enda sättet att bli "mindre skyldig". Alltså, alla som inte aktivt motarbetar sina egna privilegier är skyldiga till att förtrycket upprätthålls.

Sen kanske målet med ens engagemang mot förtrycket inte enbart ska vara att kunna känna sig fri från skuld och lätta sitt eget samvete. Utan att det främst handlar om att en vill kämpa mot orättvisa strukturer. Fast det är förstås inget fel på att vilja både lätta sitt eget samvete och stödja andra, det hänger ju ofta ihop.

Kommentarer

  • Linnéa säger:

    Jag håller med nu! Undrar varför jag lite har sympatiserat med män som blir lite ledsna när man klumpar ihop dem när jag själv inte har något problem med att se och acceptera (inte acceptera att det förtrycket sker, men att inse att jag faktiskt gör det) att jag förtrycker PoC :P

    2013-09-24 | 16:15:44
    Bloggadress: http://paettkvastskaft.wordpress.com/
  • daniel säger:

    Jag förstår vad du menar och håller absolut inte med alls.

    jag tycker att för att kunna klassas som förtryckare måste man själv förtrycka.
    förtryckare för nått man själv inte har gjort och förmodligen är emot? Med den logiken kan man säga att flickan som föds just i detta nu i tyskland bär skuld till förintelsen?

    Svar: Att inte agera kan också vara detsamma som att förtrycka. Se det såhär: 5 människor sitter i ett styrelserum. Två av dessa mobbar en annan. Om de andra två (som ej mobbar) bara sitter tysta så legitimerar dom förtrycket = är förtryckare dom också. På samma sätt är det med män som till exempel inte säger emot när deras kompisar pratar/skämtar illa om kvinnor, män som inte anstränger sig för att ta lika stort ansvar för relationer osv osv.
    Förintelsen är inte aktuell idag, men visst om vi går tillbaka i tiden. En arisk kvinna som inte gör något för att hjälpa de som blir förtryckta är också en förtryckare.
    Mican

    2013-09-24 | 17:27:53
  • Fine säger:

    Daniel som kommenterade här: nu bekräftade du ju precis allting som skrivits i blogginlägget, just genom att anse att bara för att man inte gjort en direkt förtryckande handling så är man inte en förtryckare. Läste du inte att du genom att födas in i en viss roll ändå bidrar till förtrycket? Det handlar inte om vad man gör, utan vem man är.

    Och att dra in Förintelsen i ditt argument gör bara det hela ännu märkligare.

    2013-09-24 | 19:38:28
    Bloggadress: http://Libertine.blogg.se
  • daniel säger:

    Det håller jag med dig om.
    tycker mycket av det du skriver är bra:).
    att acceptera ett scenario som du beskriver är ju ett aktivt val man gör.men skuld genom påtvingade fördelar? Nää det håller jag inte med om.
    och kvinnor antar jag skämtar illa om män med?
    men män kanske gör det på ett mer förnedrande och förtryckande sätt,det är möjligt.
    förintelsen är inte aktuell idag nej.
    men mäns förtryck mot kvinnor har ju byggts upp genom århundraden,och hur mycket jag än vill kan jag ju inte ändra det ellerhur? På samma sätt tycker jag inte dagens unga tyskar bär skuld till förintelsen,typ:)

    Svar: Det handlar ju om att en som priviligierad har mer makt att förändra situationen (förbättra för de icke.priviligierade) och om en inte försöker göra det så legitimerar en förtrycket genom sin brist på motstånd. Du kan liksom inte motsäga dig ditt privilegium, du kan bara jobba för att samhället ska ändras. Kan nog inte förklara på nåt annat sätt.
    Sen såklart finns utrymme för andra variabler i analysen (+ individuella skillnader) t.ex om du är vit och typ kvinna, funktionshindrad, psykiskt sjuk osv så kanske du har egna förtryck att deala med i vardagen. Eller bara egna individuella problem som tar din energi.
    Mican

    2013-09-24 | 23:44:32
  • daniel säger:

    Fine: joo det läste jag.
    läste inte du att jag inte höll med om det?

    2013-09-24 | 23:45:57
  • daniel säger:

    Det där lät onödigt otrevligt,sorry :)

    2013-09-25 | 00:15:15
  • Tatiana säger:

    Jag kanske inte har reflekterat sa mycket pa den har fragan men jag kanner mig absolut inte som en fortryckare fastan jag nu rakar vara vit och vasterlanning och aven en svensk medborgare.
    Jag har markt att vissa av bloggarna i Sverige talar om vit/skam/makt/fortryck. Man ska typ skammas for att man rakar vara vit nastan? Det forstar jag inte alls och tycker att det ar konstigt. Jag ar den jag ar och jag gor val sa gott jag kan i livet, forsoker iallafall. Alla har vi var egen kamp, vare sig man ar vit eller inte. Ja, jag vet att manga mannsikor har det mycket svarare an andra....men jag kanner absolut ingen skuld over att jag ar vit, inte heller tycker jag att jag fortycker andra icke vita. Konstig diskussion att ha i Sverige, det kanns som USA pa nat satt. Men det kanske ar sa det ser ut i Sverige nufortiden, jag vet inte, har inte varit dar pa ett tag.
    Jag forsoker bidra till goda saker som har att gora med att behandla andra (oavsett hudfrag) bra, varna om djur och natur osv....det har inget med hudfarg att gora.....det ar min uppgift som medmanniska.

    Svar: Nej, jag kände mig inte heller som en förtryckare innan jag reflekterat så mycket över det hela. Vill dessutom tillägga "privilegie is not something to be ashamed of, it's something to be aware of".
    Mican

    2013-09-25 | 00:19:35
    Bloggadress: http://www.fargosisters.com/serendipity
  • ifrågasättaren säger:

    Skitbra skrivet!

    2013-09-25 | 10:13:34
    Bloggadress: http://ifragasattaren.se
  • daniel säger:

    Det håller jag med om.
    det är ju som exemplet med mobbing.
    men att vara skyldig genom fördelar man inte själv k
    an ändra? Nää tycker inte jag iaf.

    Svar: Ett sista försök till förklaring från mig dårå :) Fast jag har full förståelse att du inte förstår hur jag menar, tyckte själv det verkade askonstigt att liksom födas "skyldig".
    Har du sett hungerspelen? Det finns ju iaf en huvudstad, där massor av rika människor bor. Dessa människor är rika pga att det finns massor av fattiga distrikt runtomkring som jobbar fram varor (alla kläder, all mat osv) och underhållning till huvudstaden. Till och med själva hungerspelen, där fattiga barn från distriken ska kämpa mot sin död för att de i huvudstaden ska ha underhållande TV.

    Många av de som bor i huvudstaden utöver inte aktivt förtryck mot de fattiga som lever i distriken. De åker inte ut dit och startar upp utnyttjande företag eller stiftar sådana lagar. MEN de konsumerar de produkter som finns och som skapats genom denna orättvisa fördelning. De kan leva sitt priviligierade liv just på bekostnad av andra. De blir ett slags passiva förtryckare då de inte motarbetar den rådande strukturen utan legitimerar den genom sin tystnad och sin brist på handling.

    Du kan inte ändra dina fördelar, men du kan jobba för att det inte längre ska vara fördelar (att samhället ska vara rättvist, förtrycket ska upphöra).
    Mican

    2013-09-25 | 11:33:57
  • Linnéa säger:

    Citerar Mican från en likadan diskussion:

    "Jag tror att en upplysning på skillnaden mellan strukturellt förtryck och individuella kränkningar kan göra mycket för förståelsen. Det har den gjort för mig iallafall."

    Det känns som att strukturellt förtryck behöver man inte känna skam för utan man ska vara medveten. Man är ingen dålig person bara för att man råkar vara man eller vit men man bör vara medveten om ens privilegier. Jag tycker inte man ska känna någon skam bara för det. Om man utför individuella kränkningar, ja då kan man fan få skämmas. Men det är en ganska stor skillnad mellan de två tycker jag.

    Svar: Precis. "Privilege is not something to be ashamed of, it's something to be aware of".
    Mican

    2013-09-25 | 11:46:29
    Bloggadress: http://paettkvastskaft.wordpress.com/
  • idol säger:

    Bra inlägg. Makes much sense!

    2013-09-25 | 12:03:28
  • daniel säger:

    Tror du missförstår mig.
    jag förstår precis vad du säger.
    tycker mobbing exemplet går att överföra ganska bra här. Att man själv gör sig skyldig om man inte säger ifrån mot mobbing och försöker göra det man kan för att stoppa det.

    Svar: Jaha sorry, då missförstod jag.
    Mican

    2013-09-25 | 12:25:07
  • U säger:

    Menar du att om någon föds som man kommer han att ha (exempelvis) 80% att bli förtryckare och är han dessutom vit ökar risken för honom att bli förtryckare?

    Det kan jag hålla med om, men jag har ju svårt att se det som att någon som är vit man automatiskt kommer att vara en förtryckare.

    Svar: Nej menar inte alls på det sättet. Du är förtryckare om du är man, och du är förtryckare om du är vit, du är förtryckare om du lever i västvärlden, är överklass etc etc. Alla privilegium innebär förtryck. Handlar liksom inte om medvetet förtryck (individen kränker med flit) utan att en har ett privilegium i världsordningen som innebär att någon annan lider av att du har fördelar.
    Läs gärna mer hur jag förklarat i kommentarsfältet, orkar inte skriva igen :)

    P.S. Jag är alltså också född förtryckare. Jag förtrycker alla fattiga som syr min kläder etc genom min konsumtion. Förtrycker genom min vithet,
    Mican

    2013-09-26 | 09:13:59
  • pelle pettersson säger:

    strukturella förklaringsmodeller är en sorts ramverk som en använder för att tänka, forska,undervisa m.m. man kan inte använda dem rätt av på individnivå.det är inte det de är till för

    2013-09-27 | 13:52:16
  • U säger:

    (Nu har jag säkert fel) men menar du att hela världen i princip består av en enda långt hierakiskt system där den som är på toppen, världens mest priviligerade människa förtrycker den som är snäppet mindre priviligerad (och alla andra). Som i sin tur förtrycker alla som är mindre priviligerade etc i all evinnerlighet.

    OCK att vita män generellt kommer befinna sig högre upp i den där hierarkin även om det givetvis finns kvinnor (ex Angela Märkel) och svarta (Obama) som befinner sig där.

    Isåfall håller jag med dig och tycker det är en rätt bra beskrivning av samhället.

    Det som jag kan tycka är lite obehagligt med en sådan teori är om folk lägger för stor vikt vid sådan grova generaliseringarna och börjar behandla enskilda människor därefter.

    Dvs jag kan inte automatiskt anta att en vit man är en priviligerad på alla områden i alla situationer och behandla honom därefter. Han kanske lider av social fobi och är i större behov av att man släpper fram honom i diskussioner än en svart kvinna som mår hur bra som helst.

    Svar: Jag menar precis som du säger först. Och som du säger, det är generaliseringar och går inte att applicera på alla individer i alla sammanhang.
    Kunde inte sagt det bättre själv!
    Mican

    2013-09-30 | 14:23:39
  • U säger:

    Även om en teori är till för en sak så måste man vara försiktig med vad det leder till i praktiken, tycker jag, exempelvis rasbiologiska teorier.

    Svar: Sen är ju vissa teorier skevare än andra.
    Mican

    2013-09-30 | 14:40:53
  • U säger:

    Sista kommentaren var till Pelle Petterson:)

    2013-09-30 | 14:42:03
Kommentera inlägget här: