moralfjant

ung & uppkäftig genushäxa

Jag vägrar hindra en viktig kamp för att behålla en bild av mig själv som ofelbar

Kategori: Feminism och genus

Jag läste en intressant diskussion i fb-gruppen Varför apor aldrig bär rosa klänning idag. I trådstarten klargjordes att det är att tvångsköna om en kallar sitt barn för hon eller han enbart genom att se till barnets genitalier. Alltså, om jag fött en unge som har snippa och säger att hen är flicka och kallar henom för hon så är det att tvångsköna, och det är cissexistiskt och cisnormativt (alltså förtryckande av trans*personer).
 
Först när jag läste detta så ba WHOOOA asså nu har det gått för långt typ. Alla måste väl inte bli könslösa oh jadajada. Men så läste jag på lite mer och ba men yeah true that. 
 
För om jag kallar ett barn med snippa för hon eller ett barn med snopp för pojke så antar jag ju att barnet är cis-person. Istället kan jag ju säga hen och därav vara säker på att inte felköna, eftersom hen ju täcker in både han och hon och mer därtill. Att bara ta för givet att ungen är cis är ju faktiskt cisnormativt, går liksom inte att komma ifrån det. Genom att göra det så förstärker jag tvåkönsnormen (det finns bara cis-män och cis-kvinnor) och risken finns ju att mitt barn personligen kan få lida för det om hen ej är cis.
 
MEN VAD HÄNDER I TRÅDEN?

Jo, folk blir kränkta över att bli beskyllda för att vara cissexistiska och säger att dom inte alls tvångskönar sina barn. Folk säger att det gått till överdrift, att det är för extremt och etc etc. Blir sura på hen som säger att det är cissexistiskt. Typ vanliga reaktioner mot all form av normkritik alltså. Och det där är så skevt. 

Bara inse och erkänn att du är cisnormativ och tvångskönar dina barn då. Det betyder inte att du är en dålig förälder eller ond människa. Jag könar folk i min omgivning hela tiden och är allmänt cisnormativ men tänker fan inte sitta och försvara det eller bli kränkt när nån påpekar hur skevt det är. Om jag blir provocerad när nån säger nåt för att jag själv är "skyldig" till det, så istället för att ba neej så får du inte säga om mig jag är faktiskt sneeeel vad dum du är som kallar mig sexist så kan jag ju faktiskt ifrågasätta mig själv lite. Don't shoot the messenger liksom. 
 
Jag vägrar hindra en viktig kamp för att behålla en bild av mig själv som ofelbar.
 
Däremot så inser jag väl att jag inte kommer sluta abrupt med att köna folk i min omgivning jag inte känner och skulle nog inte lyckas låta bli att köna min framtida unge heller, helt enkelt för att jag tycker det är svårt att gå emot en så stark struktur. Jo, får erkänna att jag är lite egoistisk på det viset att jag ibland inte engagerar mig pga är för bekväm. Men jag kan ju ändå, även om jag inte i praktiken gör allt jag borde, försöka stötta andra som faktiskt lobbar för den här viktiga förändringen. Genom att skita i att argumentera emot bara för att försvara min egen stolthet, typ. På samma sätt tänker jag kring att vara vegan. Ja, det är mycket bättre att va vegan men jag pallar inte. Tänker dock inte kasta skit på veganer som ifrågasätter köttätande, tvärtom. 
 

Kommentarer

  • Rajalampi säger:

    Det här är så jäkla vanligt och jag är så trött på det. När trans*personer försöker lyfta en fråga som är viktiga för dem så får de höra att de splittrar kampen alt. är överkänsliga. Rasifierade får höra "varför är ni så arga? det provocerar mig!!!" Den här vita medelklassfeminismen som klagar på när män säger sådant till oss, men så gör de/vi likadant mot andra som vi faktiskt förtrycker. Och så är det så många som vägrar inse det och vips så har vi ett forum fullt av vita kränkta feminister som håller för öronen.

    Svar: Men visst!
    Mican

    2014-01-03 | 06:14:19
  • Agnes säger:

    Hej, den här frågan kanske låter lite dum, men varför skriver en in en liten stjärna i ordet när en skriver trans*person? Har stött på detta flera gånger och först trodde jag bara det var ett typo, men sedan började jag förstå att det kanske betyder något särskilt. Skulle vara väldigt tacksam om du kunde förklara :)

    Svar: Ehm jag är inte helt säker men har fattat det som att trans* endast är ett paraplybegrepp, och genom att sätta en stjärna efter så visar en typ hänsyn till att begreppet rymmer in flera olika kategorier.
    Mican

    2014-01-03 | 14:14:35
  • Agnes säger:

    Okej tack så mycket för svaret! Väldigt bra inlägg btw.

    2014-01-03 | 18:07:12
  • Hanna Söderström säger:

    Jag tycker felet man gör är att anta att ett neutrum skulle vara fritt från värderingar. Som om inte allt språk hade inneboende värderingar i sig. Att kalla någon 'hen' är lika mycket uttryck för värderingar som 'han' och 'hon'. Ska man inte påtvinga andra sina värderingar genom språk för man i förlängningen vara tyst.

    Sen blir det rent praktiskt tramsigt, för de flesta har en normativ könsidentitet (per definition) och det skapar mer krångel än det utgör hänsynstagande att in absurdum undvika använda pronomen.

    Svar: Men vadå att det är uttryck för värderingar? Isf att säga hen blir ett uttryck för värderingen "du kan ha precis vilken könsidentitet du vill och jag kommer inte bestämma den åt dig" medan att säga hon/han blir tvärtom.
    Jaja, du kanske tycker det är tramsigt och överdrivet. Men frågan är då vart gränsen ska dras när det gäller att ta hänsyn till förtryckta grupper i samhället. Liknande argument som det kom ju upp inför lagen att samkönade par får gifta sig liksom.
    Mican

    2014-01-04 | 22:44:04
    Bloggadress: http://gothbarbie.se
  • Anonym säger:

    Jag har googlat lite om tvångsköna, ingenstans får jag information om att det betyder just det som beskrivs här, utan jag får upp bloggar med egna tolkningar av att tvångsköna. Vilket för min del gör att det faktiskt är öppet att tolka fritt, och jag ser inget fel i att tolka det som att utföra en aktiv handlig, det vill säga endast ge kvinnliga/manliga alternativ pga kroppens utseende, mest då i uppfostran och inte vilket pronomen en använder. Känner man att ens kropp är fel så gör man kanske det oavsett vilket pronomen som används?

    Svar: Du får tolka hur du vill ofc :) Men jag gör en annan tolkning.
    Mican

    2014-01-05 | 16:09:48
  • Hanna Söderström säger:

    Vi pratar om språkliga formuleringar av omtanke för andras känslor, inte om juridiska rättigheter, så vad detta har med samkönade äktenskap att göra har jag lite svårt se?

    Nej, hen betyder inte bara att "du får kalla dig vad du vill", det betyder också "jag förvägrar dig bekräftelse av hur jag uppfattar ditt sociala kön".

    Ja, är man transsexuell så spelar det ingen som helst roll hur man uppfostras. Miljön har inte möjlighet att påverka vår könsidentitet. Den är medfödd. :P Annars hade det ju varit väldigt enkelt att behandla transsexuella barn, bara vägra erkänna deras känslor så "försvinner" dom med tiden. Tro mig, det är många som genomlidit den behandlingen med enda resultatet att dom mår extremt psykiskt dåligt i slutändan.

    Könsidentitet är lika medfödd som våra sexuella könspreferenser. Vi väljer inte vem vi får känslor för och vi väljer inte vad vi känner oss som. Det sitter djupare än så. Vi kan bara acceptera, eller förtrycka det, inom oss själva.

    Svar: Hur menar du att det är att förvägra? Och är detta "förvägrande" uteslutande något negativt? Ja absolut, jag är helt på det klara med att könsidentiteten är medfödd :)
    Mican

    2014-01-07 | 17:22:42
    Bloggadress: http://gothbarbie.se

Kommentera inlägget här: