moralfjant

Att ge "goda råd" till tjejer, prata om hur de bör undvika vissa saker för att inte bli våldtagna - behöver inte alls innebära att alla män är potentiella våldtäktsmän

Det är så jävla sjukt att fokus ska flyttas till offret när det gäller våldtäkt. För det för ju med en tolkning av att det är offrets ansvar att inte bli våldtagen, istället för andras ansvar att inte våldta. Skyll-dej-själv resonemang typ. Usch!

Däremot tänker jag att moraliska pekpinnar till tjejer (som att inte supa, inte ha vissa kläder etc) faktiskt inte behöver tolkas som en möjlig demonisering av alla män. Det behöver inte vara ett uttryck för att alla män, med viss "provokation", kan våldta någon. Det är inte givet mansfientligt att hävda att kvinnor ska anpassa sin klädsel, typ.

Jag tänker att det också kan handla om att personer som lägger ansvaret på offret genom såna "goda råd" tänker att det finns ett visst antal potentiella våldtäktsmän, och att det är just dessa som tjejerna ska akta sig för att "provocera". Och eftersom det inte går att veta vilka dessa män är så måste ju tjejerna anpassa sig efter dessa "goda råd" i alla sammanhang där män finns med.

Så alltså; Att fokusera på offrets ansvar (att tala om olika riskbeteenden och ge goda råd) är jävligt skevt på många sätt, men behöver INTE vara ett mansfientligt uttryck.

(Hoppas ni förstår att jag är helt emot att lägga fokus på offren, tycker inte att kvinnor ska behöva anpassa nånting för att inte "provocera" potentiella våldtäktsmän. Det enda jag menar är "goda råd" och resonemang om risker kanske inte ska tolkas som ett mansfientligt uttryck som menar att män inte kan kontrollera sig (eftersom det kan handla om att vissa män inte kan kontrollera sig)

Svarade på ett inlägg inne hos Anny Berglin, som lyfte fram att en del alltid ska rycka ut och könsneutralisera när en talar om exempelvis hur våldtäkt drabbar kvinnor. Here goes:

Blir också irriterad på att folk ska dra upp "men männen dåååå!!!" varenda jävla gång en lyfter en kvinnofråga. Inte i kombination med att diskutera frågan utifrån kvinnor, utan enbart försöka vända debatten. Sabba debatten?

Jag ser ett stort problem i att män alltid ses som överkåta, och att det finns en bild av att en kvinna inte kan våldta en man. Att det bara skulle ses som sexigt att en kvinna började rida av sin sovande make som hade stånd i sömnen (fast det är våldtäkt hon vet ju inte vad han vill).

Men detta ändrar inte att jag tycker att det är ett stort problem att kvinnans kropp utnyttjas, att det generellt sett är män som tar sig friheter gentemot kvinnor - och att detta inte ses som ett problem av många.

Att lyfta fram något som drabbar kvinnor är inte samma sak som att förneka att samma sak kan drabba män. Men ibland kan samma problem ha olika orsaker, och behöva åtgärdas på olika sätt. När ska folk fatta det?

Jag tycker inte att kön, etnicitet, klass eller sexualitet ska påverka hur människor förväntas vara och hur de värderas. Så jag vill kalla mej MSM (människa-som-människa)-kämpe.

Har hittat på ordet själv och själv lagt in dom underkategorier jag tycker är viktiga för att va MSM-kämpe. Feel free att påminna mej om dom delar jag missat, eller ändra och gör den till din egen. Och du som tycker djur är lika mycket värda som människor kan ju kalla det individ-som-individ istället ;)

Jag är könsrollskritiker för att jag vet att killar och tjejer behandlas olika och förväntas bete sig olika, och jag vet att detta är jobbigt för många. Könsrollerna skapar en ram som individen måste hålla sig inom, och följden blir att dom som går utanför ramen straffas direkt eller indirekt (typ tjejer som inte rakar sig och killar som bär klänning).

Jag är feminist eftersom jag erkänner att kvinnor på ett strukturellt plan generellt sett är underordnande män, och jag vill ändra på detta. Mer om detta. 

Normkritiker. Ifrågasätter onödiga normer som begränsar människor. Här vill jag lägga in begreppet sexualitet och heteronormativiteten, for example. Alltså att människors sexualitet inte ska spela nån roll alls i hur dom behandlas eller vad som förväntas av dom. Oavsett om det är inom hbtq eller om det handlar om att tända på ögonlock eller matlådor liksom, det spelar ingen roll.  

Det kan också handla om tvåsamhetsnormen, skaffa-barn-normen (stadga sig) eller vilken annan norm som helst som betraktas som det enda rätta fastän avvikande från den egentligen inte skadar nån. Funktionshinder kommer också in här, jag diggar inte att klassa funktionshindrade som avvikande och icke-funktionshindrade som normala. Vi är alla unika hey hey.

Anti-rasist. Jamen den här fattar alla hoppas jag.

Anti-kapitalist. Klasser tycker jag vi ska försöka krossa i så stor usträckning som möjligt, diggar inte det där med att vissa är rika och andra fattiga, att marknaden styr och om vissa blir rika so what liksom, såsom dagens kapitalistiska system ser ut. Därför vill jag kalla mej anti-kapitalist.

Sen att jag vill klassa mej själv som alla dom här sakerna, gör att jag engagerar mej i olika grejer och tycker till om till exempel skönhetsideal (normkritik och könsroller vavava). Ibland felar jag och tänkar/handlar bortom MSM, det är väl för att jag fortfarande inte är tillräckligt vis. Men hey det handlar inte om att alltid göra rätt, det handlar om att alltid försöka göra rätt och att inte vara rädd att ändra sig.