moralfjant

ung & uppkäftig genushäxa

Är könsskillnaderna biologiska eller socialt skapade?

Kategori: Feminism och genus

Alla vet att män och kvinnor är olika. Vad det beror på är dock en mycket mer omdebatterad fråga.
 
Jag tittade på den första delen av Hjernevask nyss (”The Gender Equality Paradox”) som alltså försöker spräcka hål i "genusbubblan" typ, eller så har iallafall jag fattat det. Och efter att ha sett programmet vill jag ba säga...jaha?

Personligen så tror jag ju att både biologi och kultur påverkar människors val. Jag tycker det är löjligt att förneka att det finns biologiska könsskillnader.
 
Men jag tror också att biologins betydelse ofta överskattas, övervärderas. Att människor ofta glömmer bort att könsroller och normer faktiskt har förändrats över tid. Fortfarande förändras.
 
I klippet visar dom en studie gjord på 1-dag gamla barn, och tydligen så tittar flickorna längre på ett ansikte som hålls upp och pojkarna längre på nån teknisk grej. Jag vet inte hur många barn som deltagit (den vetenskapliga styrkan) men jag motsätter mig inte att det skulle kunna vara så. Att flickor och pojkar (generellt sett, på gruppnivå) föds med olika egenskaper och intressen alltså. 
 
Men vad ska vi göra av den informationen? Ska sådan information användas för att ytterligare befästa könsroller, säga att saker är naturligt feminina eller naturligt maskulina, och på så sätt även understryka att de som avviker är onaturliga (gör fel)? Att konstruera "normala" blir att även konstruera "avvikare".  Isåfall vill jag inte promota den typen av studier som bekräftar att biologin har betydelse.

Och varför ska dessa fynd av biologiska skillnader mellan könen ses som omöjligt att kombinera med genusmedvetenhet och en vilja att inte tvinga på barn förutbestämda (köns)roller? För även om det visar sig att 80% av alla män föredrar teknik över socialt samspel, varför ska jag förutsätta att min son är en av dem? Eller valfritt annat exempel - varför försöka leda in någon i ett intresse endast pga forskning som baserar sig på generella (ofta små) skillnader mellan könen? För det är viktigt att komma ihåg att det finns variationer även INOM grupperna. 

Pojkar och flickor ÄR biologiskt olika (i vilken omfattning - därom tvistar de lärda). Men jag ser verkligen inte varför det ska vara ett argument mot att uppfostra barn genusmedvetet.
 
Jag ser inte varför min acceptans av att det finns biologiska könsskillnader ska hindra mig från att låta min son gå i rosa klänning. Btw, förr i tiden ansågs rosa som en manlig färg, och även pojkar bar klänning - förklara det då, extrembiologister ;)

Däremot tror jag att jag kan förstå de som argumenterar emot typ kvotering genom att hänvisa till biologiska könsskillnader. För om en tror att det ligger i kvinnors biologi att vilja vara sjuksköterskor i högre grad än dataingenjörer så måste det ju verka löjligt och onödigt att försöka uppmuntra fler kvinnor in i data-braschen. Liksom waste of energy and resources. 

Kommentarer

  • Angelika säger:

    Det görs någon forskning på att en del av våra erfarenheter/minnen kan föras över på våra barn via den del av vårt dna som vi tror saknar funktion. Har ingen källa , men sett det i dokumentärer och artiklar lite varstans.

    Det skulle kunna förklara barnens intresse vid så låg ålder, dom gör bara saker baserat på vad deras föräldrar gjorde.

    Svar: Fan va spännande (och sjukt!) isåfall!
    Mican

    2013-08-15 | 10:46:47
  • Angelica säger:

    Håller helt med om det här med att alla som inte passar in på det stereotypa blir avvikare och onormala. Jag har setts som lite onormal och konstig som kvinna som inte tycker om eller vill ha barn och som ser vård/skola/omsorg som några av de absolut värsta arbeten jag kan tänka mig. När människor hävdar att kvinnor av naturen har en förkärlek och talang för sådana saker säger de indirekt att jag inte är lika mycket kvinna som andra kvinnor som tycker om sådana saker. Jag som själv ser mig som 100% kvinna.

    2013-08-15 | 19:58:51
    Bloggadress: http://www.whirlwind.nu
  • pelle pettersson säger:

    jag tror att de biologiska skillnaderna är stora,hos många djur är det uppenbart t.ex.tuppkycklingar och bagglamm som börjar leka slagsmål och våldtäkt vid mycket späd ålder,utan förebilder.Men vi människor har möjlighet att uppfostra våra barn på ett intelligent sätt och kan försöka kompensera olikheterna.Flickor kan behöva lära sig att utagera :att bli förbannade på andra istället för att låta saker fräta på den egna själen.Pojkar kan behöva tuktas lite när de brer ut sig på andras bekostnad.

    2013-08-17 | 08:37:26
  • Idun säger:

    Ska man göra sin forskning på "the holy nature" skulle det ju dessutom vara fördelaktig om en faktiskt använde sig av symboler och saker som har funnits liiite längre än ~tekniska prylar~.
    Och så det Angelika skrev här ovan; det görs ny forskning som pekar mot att det vi lär oss förs vidare i våra barn via DNA, både moralfrågor, språkkunskap och upplevelser á krig och förtryck.

    Svar: JAMEN ELLER HUR!
    Mican

    2013-08-17 | 12:19:13
    Bloggadress: http://skuggornasdotter.wordpress.com/
  • Paula säger:

    Men hallå. Skulle det inte kunna vara såhär: Tjejer i ojämställda länder som vill jobba, har bara de typiskt manliga yrkena att välja bland, eftersom kvinnogörat inte räknas som yrke? Det är ingen som vill bli dagisfröken, för det är inget jobb. Ta hand om barn är nåt som mamman gör hemma. Så då får de välja doktor eller forskare eller direktör, för det är det enda som räknas som ett yrke. Eller?

    Svar: Så kan det säkert va.
    Mican

    2013-08-23 | 11:33:20

Kommentera inlägget här: